1.给我开发了一个软件，源码向他要源码不给还要收费，购买合理吗
2.前公司员工跳槽带走源代码后开了一家相同业务的纠纷公司，该怎么办？
3.[法律咨询]关于下载上传网站源码被告了!怎么办?源码
4.源码交易防骗技巧
5.甲骨文11行Java源码侵权案胜诉，API是购买否受版权法保护？
6.关于淘宝纠纷。帮我分析一下

给我开发了一个软件，纠纷查看源码出错向他要源码不给还要收费，源码合理吗

       1. 在开发软件时，购买通常应该明确是纠纷否提供源代码，并在合同或报价单中注明。源码

       2. 若客户需求包含源代码，购买而开发方未能在前期确认此点，纠纷可能导致后续的源码误解和争议。

       3. 报价时，购买若未特别指明包含源代码，纠纷则默认不提供。若客户希望获得源代码，应额外支付相关费用或需要在合同中明确约定。

       4. 在双方对源代码提供与否没有明确约定的情况下，要求开发方提供源代码可能会引起纠纷。

       5. 为了避免此类问题，客户在提出需求时应详细说明是否需要源代码，而开发方在报价时也应明确是否包含源代码，以及相关的费用情况。

前公司员工跳槽带走源代码后开了一家相同业务的公司，该怎么办？

       甲公司系国内一家科技公司，王某自年应聘到甲公司，历任助理工程师、工程师、高级工程师，无间狱源码现为该公司的资深软件工程师家公司；年2月，王某跳槽到乙公司，不久，王某成为乙公司的控股股东并担任乙公司的法定代表人。甲公司发现王某带走了其公司的软件源代码，且乙公司目前从事的业务与甲公司完全一致，因乙公司技术服务过关，且具有价格竞争优势，导致甲公司的同类业务中较大的市场份额被乙公司获得。

山东运策律师事务所王兵律师补充：

       年1月，甲公司以王某和乙公司侵权为由向法院提起民事诉讼。诉讼过程中，乙公司向法院提交国家版权局颁发的软件著作权登记证书，并向法院提起反诉，法院审理认为需要进行相关技术监督，鉴于案件涉及专业技术领域，鉴定过程较为复杂，目前该案件仍在审理过程中。

王兵律师解析

       甲公司经营的软件产品，是一种知识密集型产品，软件系统都含有大量的源代码，内部结构通常比较复杂。判断两个软件是否相同或者相似，是一件专业性很强的工作，一般需要专业的技术鉴定。

       本案涉及的软件源代码的对比是本案诉讼中的必需程序，计算机软件著作权纠纷涉及编程语言源代码、程序文档等计算机科学领域比较专业的问题，在诉讼过程中，桃花说源码通常需要鉴定，专业鉴定机构的选择，已成为所有此类案件不可或缺的一个程序。

       本案尽管尚在审理中，但根据《北京市高级人民法院关于审理计算机软件著作权纠纷案件几个问题的意见》的有关规定，本案至少涉及以下事项：（1）当事人提供侵权的程序、文档以及与之进行对比的程序、文档（能够证明其拥有所提供软件程序的权利）；（2）对方当事人实施侵权行为的其他证据；（3）双方当事人的软件源代码的对比情况（鉴定结论）。

       本案中，涉及源代码抄袭的司法认定相对较为复杂，同时，由于甲公司未进行有关软件源代码的著作权登记，而乙公司进行了有关著作权登记，尚需要审查时间顺序。本案审理的最终情况尚难以确定，甲公司在一定程度上难以获得诉讼的主动权。

王兵律师支招

       如何防止公司员工跳槽带走“源代码”，对于该领域的科技公司而言，无疑是一项刻不容缓的重要预防事项，该类公司应当给予足够的重视。在此，建议如下：

       1. 聘请专业知识产权律师，普及相关知识产权知识——律师不仅是用来提供诉讼服务的，更重要的是用来预防风险的。

       2. 开发成功的软件，及时进行软件著作权登记，依法办理并取得国家版权局颁发的软件著作权登记证书。

       3. 建立完善的档案管理制度，保留好软件开发过程中的游戏源码换皮所有原始证据，如创作底稿、源代码、设计图纸等。

       4. 通过公司内部的劳动合同、保密合同、员工手册等制度设计进行依法保护，设计整套的制度并采取全方位的保密措施，把预防工作做到前面。

       5. 签订软件开发协议，约定知识产权归属，就有关事宜进行详细约束；建立监控机制；按期升级，确立保障机制。

       6. 建立良好的企业文化，对员工尤其是关键技术员工进行企业文化洗礼。

[法律咨询]关于下载上传网站源码被告了!怎么办?

       最坏的结果是花钱买它的源码了。

       测试和自己研究，这要看它的源码里面有没有说明可以免费给个人使用，比如很多软件会提供个人版的免费版。现在，你可以删除你下载的内容，如果对方没有申请证据保全或其它手段，是无法证明的。

       个人感觉这个源码商很可恶，软件本着开源、共享的原则，是欢迎个人试用和测试研究的。你没有任何营利，又是个人使用，在法院上，tesseract 源码安装可以坚持否定侵权。

       如果是我，我会不理睬的，空间商是连带责任，但你个人购买，大约你也没有实名制。按说，源码商应该先给你一个警告的，这样直接告上法院是没有任何意义的。当然，这是我个人的看法。

       以前在网站工作，经常收到律师信，讲我们发布的信息侵权了谁谁的名誉权，最多我们删除这些信息也就罢了。

       也就是，你最多删除他的源码也就罢了。

       就想我们天天使用盗版的微软操作系统，怎么也没见微软起诉我们呢。就是起诉，微软也未必胜诉的。原因很简单，我下载个人研究，你不满意我删除就是了。

源码交易防骗技巧

       在进行源码交易时，确保安全是至关重要的。首先，务必核实交易伙伴的身份。通过验证他们的QQ号和电话号码，进一步确认其真实性和可靠性。

       其次，对于交易的标的物，要进行仔细的检查。验证其真实性，避免遇到虚假或欺诈性产品。这一步骤不容忽视，以防上当受骗。

       在交易过程中，保持耐心和谨慎是关键。切勿急于求成，要遵循先小人后君子的原则。在交易开始前，明确所有细节，包括价格、交付方式、可能存在的条件等，这样在后续的交易过程中，如果有任何争议，处理起来会更为轻松。

       对于卖家，他们有责任保护和备份数据。一旦数据丢失或被删除，责任应由卖家承担。因此，卖家在交易过程中要确保数据的安全，避免因为数据问题引发的纠纷。

       最后，买家也要明白，一旦交易完成，搜索引擎的封杀或降权问题，主要责任在于买家自身的操作。因此，要确保自己的行为符合规则，以维护交易的正常进行。

甲骨文行Java源码侵权案胜诉，API是否受版权法保护？

       strong>安卓 Java源码侵权案尘埃落定，甲骨文赢得关键胜利。美国上诉法院近日判决，甲骨文的软件版权法保护权得到了确认，针对谷歌在Android系统中对Java的使用行为，甲骨文可以主张版权。此前，下级法院曾否决了甲骨文的起诉，但上诉法院的页判决书重申了版权法对于API的适用性，尤其是当平台向开发者提供的接口涉及到版权问题时。

       这场被软件界誉为“知识产权大战”的核心在于，API是否能享有版权保护。旧金山地区法官威廉阿尔苏普年的裁决曾认为不受保护。然而，上诉法院推翻了这一观点，并要求重审谷歌是否合理使用这些代码的问题，此前陪审团对此未能达成一致。甲骨文总法律顾问多里安戴利对此判决表示支持，谷歌则表示对结果感到失望。

       甲骨文指控谷歌在Android系统开发中未经许可抄袭了Java的个API和行源代码，强调版权法适用于这些知识产权内容。尽管甲骨文还曾起诉谷歌侵犯Java专利权，但未获成功。这场纠纷源于甲骨文年收购Sun公司后，获得了Java的所有权。法庭上，包括甲骨文CEO拉里·埃里森、谷歌CEO拉里·佩奇，以及前Sun CEO斯科特·麦克尼利和乔纳桑·施瓦茨在内的重量级人物出庭作证。

关于淘宝纠纷。帮我分析一下

       只有收到货乐，才需要付款，还有确认收货是有时限的，你留意下，不要超时了，到时钱会自动打过去的，你没有收到货可以申请退款，里面就有没有收到货的选项的，如果卖家不处理，也就是说没拒绝退款，淘宝会在一定时间后打款打给你的，状态里有显示卖家还有多少天处理您的请求，如果卖家在几天不处理，淘宝会。。。大意是这样

软件源代码即使1%相似，也可能构成侵权，长点心吧

       软件源代码的相似度哪怕只有1%，也可能引发法律纠纷，因此在软件开发中务必谨慎。作为法律和技术的结合体，我将分享一个案例，探讨软件著作权侵权的微妙界限。

       A公司指控B公司及其离职员工黄某等人侵犯其软件著作权，源代码鉴定报告显示，尽管B公司的软件与A公司软件有部分相似，如数据库结构和部分代码风格，但总量中相似代码占比仅为1.%。这一比例虽低，但并不意味着侵权不存在。在我国，软件侵权认定遵循“接触+实质性相似”的原则，即便接触过A公司软件，只要不构成实质性相似，就不构成侵权。

       B公司辩称其源代码主要来自开源代码，但需证明早于A公司且符合开源协议。然而，法院并未采纳这一抗辩，因为B公司未能提供充分证据证明哪些代码是开源的，且部分相似代码的解释并不合理，A公司有权主张其他权利。

       最高法院最终裁定，B公司部分复制了A公司的软件，赔偿金额万元，而黄某等个人不承担责任。案例启示我们，软件开发者应保护核心源代码，通过合同和技术手段限制员工访问，同时在软著登记时采取策略，以第三方机构的源代码作为权利基础。程序员需增强法律意识，清楚自己编写的代码归属，避免无意间侵犯他人权益。

       证据保全在软件著作权侵权案件中至关重要，案例中的A公司通过证据保全确保了源代码鉴定的公正性。源代码的保护可以依赖于著作权、技术秘密甚至专利，开发者需根据具体情况采取合适的保护措施，以降低法律风险。

       总之，软件源代码的相似度并非侵权的决定因素，法律保护的是独创性和实质性相似，因此在软件开发过程中，不仅要注重技术创新，还要注意法律合规，确保知识产权的合法保护。