文：大衛．G．邁爾斯（David G. Myers）

第36章 確認偏誤，無視質疑的背後信念

《紐約時報》專欄作家羅斯．多塞特（Ross Douthat）是一名保守派人士，他表示不少人震驚於「保守派人士居然如此堅信二○二○年的操控總統大選勝利是被民主黨偷走」的，並表示這種現象有一部分是行為性思信念信想相信因為「強烈的信念會刺激人去尋找證據」以證明自身看法。

多塞特所說的決定原因其實就是確認偏誤，即在評估自身信念時，知道只相七月影视投屏源码人會主動去尋找支持（而非質疑）此信念的維確誤無證據，是認偏一種人類固有的傾向。

確認偏誤已經成為社會心理學對公眾意識分析的視質一大貢獻，但這種現象的基礎是為何？既然知道確認偏誤會使人堅持錯誤的信念，那人們是背後否應該質疑自己的核心信念呢？為探索這種尋找證據支持（而非反對）自身想法的渴望，心理學家彼得．華生（Peter Wason）找來了一群英國學生，操控並給他們三個數字（二、行為性思信念信想相信四、決定六），知道只相告訴他們這組數字是有規律的。他們的任務就是要產出一組數字，以找出二、四、六背後的規律，並由華生判斷他們產出的數字是否符合規律。等學生測試多次並確信自己已經找出規律後，他們就要公布自己的數字組合。

假設你也參與了華生的實驗，你覺得這三個數字的規律是什麼？你又會提出哪三個數字來測試此規律？

實驗結果：雖然大多數學生找出的規律都不正確，但卻從不懷疑自己的答案。

一般來說，直播小助手 源码學生都會先在腦中形成一個錯誤的想法（例如「一次加二」），接著開始尋找可以確認想法的證據。「四、六、八可以嗎？」「對，可以。」「二○、二二、二四可以嗎？」「可以。」「二○○、二○二、二○四可以嗎？」「也說得通。」「我知道了，規律就是加二」。但如果要找出華生真正的規律（任三個升序的數字），參與者還必須用不是加二的數字串來嘗試證明自己的直覺是錯誤的。

確認偏誤也會影響人的社交信念，研究員馬克．施耐德與威廉．史旺（William Swann）透過實驗要求參與者靠提問查出某人的個性是否外向。大多數參與者的策略都是找出確認對方外向的資訊，例如問對方「如果你想炒熱派對的氣氛會怎麼做？」而不是「你覺得自己無法對人敞開心扉的原因是什麼？」若研究人員要求參與者查出對方是不是內向的人，他們大多也會採用相同策略。所以參與者大多都能從對方身上發現自己想評估的特徵，換言之，你求什麼自然就會得到什麼。

此現象也會在日常生活中出現，當某種信念在內心形成（如疫苗會引發自閉症、绘图软件源码框架性取向是可以改變的、選舉是被有心人士操弄等），我們便會去尋找能證實自身信念的證據。

確認偏誤不分政黨，針對某些議題，如氣候變遷、槍枝問題、同性婚姻等，保守派與自由派都很有默契地摀住耳朵，不聽另一方的論點。當一個人相信制度性種族主義確實存在（或不存在），他便會被相關的新聞報導、臉友與證據吸引，並對質疑自身信念的消息視而不見。

詩人羅勃特．白朗寧（Robert Browning）深諳此人性的弱點，所以在詩中寫道「你的想法／決定你將踏上哪種尋道的路：你的終點／是你心中的欲求」。此現象會助長另社會心理學的另一個概念，那就是信念固著，而信念固著與確認偏誤一樣，都是一種動機性推理（motivated reasoning）。

史丹佛大學研究團隊（由克雷格．安德森［Craig Anderson］領軍）做過一項實驗，請學生思考喜歡冒險的人會成為優秀或差勁的消防員。研究人員讓半數學生閱讀行事莽撞的人成為優秀消防員的案例，以及謹慎行事的人無法成為優秀消防員的案例，並讓另一半學生閱讀相反案例。

等學生心中都有答案後，熊猫扯旋源码研究人員要求他們解釋自己的觀點，其中一群學生說：「喜歡冒險的人本來就比較勇敢啊。」持相反意見的另一群學生給出的解釋也相當直白，他們說：「生性謹慎的人比較不會出意外啊。」

後來研究人員告訴所有學生這些新聞都是捏造的，並問他們現在對此問題的看法是否回歸中立。答案是否定的，即便研究人員已經證實這些資訊是假的，但他們內心早已產生各種解釋，證明他們一開始的結論可能是正確的。也就是說，他們剛形成不久的信念已經有了證據支持，即便證據已經被推翻，其力度依舊不減。研究人員得出的結論如下：「人類緊抓自身信念的力度往往會超越邏輯與規範。」

確認偏誤與信念固著是否就是某些信條難以與時俱進的原因？思考自身信念與探討這些信念為何為真，是否代表我們會越接近不一致的真理？為了避免這種不斷確認自身信念（無論真偽）的堅持，我們是否必須懷疑一切事物？

信念（如「選舉舞弊是常態」）一旦形成，確實要費很大的力氣勸說才能改變，但我們也沒必要因此成為虛無主義的信徒，拒絕相信一切事物，因為：

① 循證式思辨思維是有用的。證據可以改變人的思維，假設我認為雷諾市位於洛杉磯以東、亞特蘭大位於底特律市東邊、羅馬在紐約以南，矿机钱包源码那麼我只要查一下地球儀就會知道自己是錯的。可能我過去認為子女的人格是由教養技巧決定，或是國內犯罪率這幾年持續走高，又或者是大腦會壓抑創傷經歷，但實驗證據會證明我是錯的。只要承認自己並非完人，我們便能擁有至少一些知性謙遜。

此外，尋找可能會推翻信念的證據有時反而能強化自身想法。過去的我深信親密且互助的人際關係能帶來幸福、有氧運動可以促進精神健康、人會隨著年歲增長而獲得智慧，情緒也不會大起大落，而相關研究證據則讓我對自己的信念更有信心。也就是說，好奇心並非信念的敵人；

② 解釋信念不會使信念消失。知道自己為何相信某件事不代表必須告訴眾人你的信念的真或偽。試想一下，若信念心理學會使我們質疑自身信念，那麼信念心理學也會使他人質疑自身的相反信念，而他人在面對自身信念時，同樣也會陷入確認偏誤與信念固著的窘境。舉例來說，心理科學下有宗教心理學與「無信念心理學」（psychology of unbelief，同時也是某本書的書名）這兩個分支，若這兩種心理學都有充足的論證系統能夠解釋宗教（religion）與無宗教（irreligion），那麼有神論與無神論何者為真便成了一個開放式的問題。

大主教威廉．坦普爾（William Temple）很清楚解釋信念和信念消失的區別，據傳某位學生曾質疑他的信念並說道：「當然，大主教先生，你之所以會相信你相信的事物，是因為你從小就接受了這樣的教育。」大主教答道：「或許是這樣沒錯，但你會認為我是因教養而相信我所相信的事物，也是因為你從小所受的教育導致。」

最後別忘記一件事，那就是在檢視完確認與推翻信念的證據後，我們依舊可以大膽地去相信事物。法國作家阿爾貝．卡繆（Albert Camus）發現，有時候我們對一件事的確信度明明只有五一％，但卻會在人生的召喚下，對其投注百分之百的信念，這件事可能是值得拚搏的事業，或是能幫助人們了解宇宙、賦予人生意義、使眾人組成互助社群、令人獲得道德感與無私之心、在遭遇逆境與面臨死亡時教人心生希望的信念系統。

沒錯，信念固著會鞏固剛形成的想法，因為虛構的理由會比激起這些理由的證據存在得更久。確認偏誤會在人尋找確認信念的證據時維持自身信念，然而，循證思維可以強化正確的信念，即便不能做到這一點，也至少能在揮之不去的懷疑中給我們一絲勇氣，讓人們可以懷抱合乎邏輯的信念縱身一躍，一如聖保羅（Saint Paul）所言：「檢驗萬事，擇善固執。」

書籍介紹

本文摘錄自《背後操控行為決定，你卻不知道的慣性思維：從排行順序迷思，到規避損失心態，透過心理學搞懂你為何這樣想、那樣做！》，方言文化出版

作者：大衛．G．邁爾斯（David G. Myers）
譯者：朱家鴻

• momo網路書店
• Readmoo讀墨電子書
• Pubu電子書城結帳時輸入TNL83，可享全站83折優惠（部分商品除外，如實體、成人及指定優惠商品，不得與其他優惠併用）
• 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。

亞馬遜「非虛構類」編輯精選
「正向心理學之父」塞利格曼、《恆毅力》作者安琪拉．達克沃斯、史帝芬．品克等人盛讚！

賺2500的甲股 vs 賠5000的乙股，該賣掉哪一支？
大部分的人都會貪圖獲利賣掉甲股，但其實賣掉乙股及時停損才是上策。
這種規避損失的心態，正是「厭惡剝奪效應」作祟！

在過去的三十年裡，數百萬學生透過大衛．邁爾斯的教科書中習得心理學知識。為了創作這些書籍，也為了滿足自己對人類心智無盡的好奇心，邁爾斯密切關注權威期刊，時刻掌握心理科學的最新發展趨勢。

《背後操控行為決定，你卻不知道的慣性思維》集結邁爾斯發現的奇妙真理，是一本以人為本發人深省的知識趣聞書籍，40個篇章蘊含著他對人類日常生活的洞察，羅列出千奇百怪的行為現象與各種心理學的實驗研究，只為了回答這個哲學、歷史、科學都在苦苦追尋的萬年問題——我們如何認識自己？

本書主題涵蓋廣泛，解釋了為什麼我們經常害怕犯錯、一再聽錯歌詞，還揭示促進人際關係最簡單的方法原來是散步、歐巴馬總統的服裝顏色竟暗中影響了他的決策。邁爾斯還探討到人類直覺的強大力量和潛在危險。他敏銳的觀察力和智慧使讀者能夠反思自己的行為，並過上更快樂的生活。

你每天都會這樣想、那樣做，但究竟是為什麼呢？

選擇性注意力——我可以一心二用！
你其實沒辦法。實驗證明，當你專注在做某件事時，就算一隻猩猩從你眼前經過，你也可能會看不見，所以別再一邊開車一邊滑手機了！

出生順序效應——家中排行老大，事事都比弟弟妹妹強。
大錯特錯！實驗證明，並沒有所謂老大得到的關愛比較多，所以比較優秀一說，這是心理學界難以根除的「殭屍觀念」！

鎂光燈效應——我穿得跟昨天一樣，大家好像都在看我！
是你自我意識過剩了。實驗證明，其實多數人都像你一樣，忙著在乎別人對自己的眼光，根本沒空注意到你，所以放寬心吧！

自利性偏誤——這次拿下大單，我是最大功臣！
真的嗎？研究發現人們常認為自己比別人優秀，而且喜歡把功勞與好事都往自己身上攬，並在犯錯或失誤時把錯推到別人或外部因素頭上。

後見之明偏誤——我早就知道會那支股會漲了！
不，你不知道。實驗證明，你只是個根據結果自說自話的「事後諸葛」而已！結果好，你就會說「我早知道」；結果不好，你也會說「我早知道」。

這無疑是一本詳實的心理學科普書，讀者會曉得哪些科學因素和迷思默默地支配著人類的行為　與思考，並透過掌握這些資訊反過來掌握自身，認識自己不為人知（甚至連自己也不知）的一面。

本書特色

• 40則心理學實驗的奇聞趣事，搞懂人類行為與思考背後的科學因素
• 掌握人類清奇的腦迴路，利用知識反思自身，過上更快樂的生活！

Photo Credit: 方言文化出版

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：翁世航
核稿編輯：潘柏翰