“报行合一”（详见“大账高企小账不绝，个指更快银保业务何以常年畸形？”）强监管措施正全渠道铺开、标下报⓽多个投资标的险公像比席市场的波动一直在延续、最具核心竞争力的司画实力代理人队伍尚处于脱胎换骨中……正经受强监管和市场波动两重压力的中国寿险业头部公司日子过得怎样？它们“内强筋骨，外升服务”的拼家赔付成效如何？

顺应监管取向和市场之变，南方周末新金融研究中心再度优化“中国新金融竞争力榜之寿险效能提升榜”（详见“寿险效能提升榜：谁现在领先？谁拥有未来？”）的综合skyworking源码定量定性指标评价体系。基于客观和科学及透明原则，居末金融南方周末新金融研究中心以5家A股上市保险公司刚披露的透视2023年年报核心数据为基准，同时纳入偿付能力报告和理赔服务报告，业年进行测评并制作“寿险效能提升榜”。个指更快

在23个子指标构成的标下报⓽高清画像中，中国人寿综合得分位居榜单之首，险公像比席平安寿险以微弱之差紧随其后，司画实力而太保寿险则排末位。拼家赔付

四大维度 二十三项子指标

优化后的综合2024年版寿险效能提升榜定量定性指标体系依然由六大维度组成，即投资管理能力、业务经营能力、风险管理能力、客户服务能力、创新能力和合规度六个一级指标。

较2023版寿险效能提升榜定量定性指标体系，新指标体系删除了业务交叉渗透和大健康生态两个一级指标，并将产品创新一级指标变更为创新能力，包括产品创新、服务创新和模式创新等，内涵更丰富。而合规度一级指标则被拓展为独立榜单“保险合规榜”，小高教学源码并将实现月度和季度榜单更新。创新能力和合规度两个一级指标均将在寿险年度总榜中体现。

更值得关注的是，2024版指标体系中的投资管理能力和风险管理能力两个一级指标原为2023版指标体系中的二级指标，分属于经营能力和合规度。

此次测评仅包含“投资管理能力、业务经营能力、风险管理能力和客户服务能力”四个一级指标。这四个一级指标由八个二级指标构成，并细化为23项三级子指标（如下图所示）。为方便计算，此次指标体系总权重设置为100%，但在年度总榜中按相应比例折算。

此次测评指标体系构成

相关指标体系为何如此调整？现对此次部分优化指标说明如下：

（1）业务经营能力

优化后的寿险公司业务经营能力更关注负债端。较之2023版指标体系，2024版指标体系未采用保险服务收入、新业务价值和内含价值等常用指标，而是引入新单保费、新业务价值率、新业务价值增长率、13个月保单继续率和25个月保单继续率等指标。前三个指标衡量寿险公司吸收新保单能力，而后两个指标衡量保单的存续能力。

2024版评测指标体系为何放弃内含价值和新业务价值两个指标？南方周末新金融研究中心认为，期交产品才能为寿险公司带来更长久更稳定的续期保费收入，亦是诱导直播源码python各寿险公司最看重的产品。因此，在期交和趸交产品并存的情况下，度量寿险公司盈利能力成为业内难题。

自1984年英国皇家控股保险公司开始使用内含价值法评估寿险业务真实价值以来，内含价值法逐渐成为全球寿险公司普遍采用的价值评价体系。新业务价值、内含价值是内含价值法核心指标。2005年，中国引入内含价值法。2005年9月22日前保监会发布《人身险内含价值报告编制指引》，并于2006年1月1日正式实施。其间几经修订，现行业内普遍采用中国精算师协会发布的《精算实践标准：人身险内含价值评估标准》为计算标准。

客观而言，内含价值法反映了寿险业主营长期业务的特点，但其依赖寿险公司对未来一系列假设，比如投资收益率、风险贴现率和死亡率等。因此，它具有较高不确定性，可比性较差。

南方周末新金融研究中心研究员研究发现，计算内含价值和新业务价值时，离不开首年保费和续期保费。在中国人寿年报中，将首年保费定义为用于计算新业务价值口径的vb 删除自身 源码规模保费。而在国家金融监督管理总局（以下简称“金监总局”）发布的保险公司偿付能力监管规则中，首年保费统计口径包括首年期交保费和首年趸交保费。

在所选5个测评对象中，平安寿险、太保寿险和新华人寿3家均披露了首年保费数据，而中国人寿仅披露了新单保费，人保寿险则对两者皆未披露。因此，在测评中，中国人寿以新单保费代替，而人保寿险以首年期交规模保费代替。

南方周末新金融研究中心研究员还注意到，在保险业分析师报告中，“新单保费”出现频次较多，而“首年保费”出现频次较少。因此，本次测评也以“新单保费”列示。

（2）风险管理能力

在2024版的风险管理能力指标中，增加了流动性子指标。

2021年12月30日，金监总局发布《关于印发保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）的通知》，其中《保险公司偿付能力监管规则第13号：流动性风险》（以下简称“13号规则”）公布了一系列保险公司流动性监管指标。

2024年版测评指标中的四个流动性三级指标均源自13号规则。13号规则明确规定，保险公司最近两个季度的经营活动净现金流回溯不利偏差率（经营活动净现金流实际值与预测值差额）不得连续小于-30%。因此，vue 高仿 源码南方周末新金融研究中心研究员统计了近四个季度不达标次数。

值得关注的是，风险管理能力维度中的综合退保率指标与客户服务能力中的退保率在统计口径上存在差别。在研究中国人寿年报中披露的退保率计算公式之后，南方周末新金融研究中心研究员发现，综合退保率考虑了分红险和投资连接险产品的退保情况。

测评画像颗粒度更立体

与2023年版的“寿险效能提升榜”定量定性评价指标体系（如下图）相比，迭代后的2024版测评指标体系有四点创新。

2023版测评指标体系构成

一是更立体。2024版新指标体系依然是六大维度，但六大维度因应监管取向和市场变化而实现了迭代更替。2024版指标体系更包括一、二、三级指标，而2023版本仅有一、二级指标。指标体系更立体，数据颗粒度更高，便于全面观测寿险公司效能提升情况。

二是更聚焦。以投资管理能力为例。在原定性定量指标体系中，投资管理能力归于业务经营能力中，而且仅有总投资收益率一个二级指标。优化后的投资管理能力升级为一级指标，其下包括两个二级指标和五个三级指标。为什么升级投资管理能力指标？一方面，投资管理能力对寿险公司极其重要；另一方面，社会各界普遍关注。尤其在行业投资收益普遍下滑的背景下，投资管理能力成为各方争论的焦点。这一点在各保险公司近期举行的2024年业绩发布会上得到印证。

同理，在2024版指标体系中，风险管理能力由合规度中的二级指标升级为一级指标，并在保留原有偿付能力指标基础上增加了流动性监测指标。

三是更科学。保险行业具有较强的规模效应。因即将于2024年底推出的寿险效能提升榜将扩展测评对象，为剔除行业共性因素，更好反映寿险公司核心竞争力，2024版指标体系的二级指标仍采用规模与质量指标五五配比原则；但在三级指标体系上，2024版指标体系在规模指标体系中增加了相对数，绝对数与相对数按四六原则分配。新指标体系既有规模等绝对数类的静态指标，也包含同比增速等相对数类的动态指标，更精准反映寿险公司效能提升情况。

以投资管理能力为例。在二级指标中，投资资产规模与投资收益各占12.5%。但在三级指标中，增加了投资资产规模同比增速，占比为7.5%；在效益指标中，适当降低了绝对数影响。仍以投资管理资产能力为例。在三级指标中，增加了总投资收益同比增速，其占比为5%，总投资收益仅占3%。如此原则在一定程度上降低了投资资产规模这类绝对数干扰，同时也更具有可比性。

四是更直观。2024版指标体系算法更简洁，各项得分采用除以某项指标最大值的方式处理并百分化。

以平安寿险为例。据五家A股上市险企年报数据显示，2023年中国人寿投资资产总额达5.67万亿元，位列五个测评对象最高值。因此，其该项得分为5分。其他测评对象得分为其投资资产数值除以中国人寿投资资产数值后乘以5%再乘以100后所得。2023年平安寿险投资资产为4.72万亿元，因此平安寿险该项最终得分为4.16。

需要特别说明的是，因平安集团和中国人保未单独披露平安寿险和人保财险的投资资产，本次测评采用的平安寿险投资资产数据为中国平安集团披露的总数，包含平安财险和健康险数据，因此存在一定高估。人保寿险亦如此。

中国人寿和平安寿险互相抗衡

南方周末新金融研究中心按上述新指标体系和计分原则测评制作出寿险效能提升榜。榜单显示，中国人寿以微弱优势居于榜首，平安寿险紧随其后，太保寿险位居末席。

在一级指标中，中国人寿和平安寿险各有两个维度得分第一。其中，中国人寿在风险管理能力和客户服务能力两个维度上得分第一，而平安寿险在投资管理能力和业务经营能力两个维度上表现更佳。

仅就投资资产规模而言，中国人寿无疑是老大。但中国人寿在投资收益方面表现略逊于平安寿险。这其中固然有平安寿险是集团数据的原因，但在一定程度上体现了平安集团综合金融的优势。在2023年保险行业整体投资收益不佳的情况下，平安寿险展现出优于同业的投资能力。

事实上，财报数据显示，除平安寿险外，其他四家总投资收益均出现同比下滑。这有会计准则调整的影响，但也侧面反映出行业整体投资收益不景气的现状。

在业务经营能力维度中，在侧重增长的评价体系中，中国人寿因体量较大而稍显劣势。更因在续保率的两项关键指标中执行更严格的统计口径和信息披露口径，因此中国人寿在相关指标得分落后同业。

但2023年监管下调寿险预定利率，3.5%利率的增额终身寿险出现行业性热卖，整体上利好寿险公司获取新单。人保寿险新单保费同比增速得分仅次于平安寿险，而太保寿险、新华人寿表现相对较弱。

而在风险管理能力维度，5家寿险公司偿付能力和流动性均满足监管要求。其中，中国人寿稍领先平安寿险，但二者得分仅相差1.01分。得分最高者是新华人寿。南方周末新金融研究中心研究员认为，这表明新华人寿在2023年执行较为严格的风险管理政策，但在一定程度上影响了业务发展。

但在客户服务能力一项得分中，新华人寿以17.98分位列第二，仅次于中国人寿，得分22.37。在新华人寿年报致股东函中，董事长杨玉成特别强调客户服务和风险控制，侧面反映出新华人寿过去一年的经营重心在服务客户和控制风险。

与此同时，五家寿险公司保单赔付件数和赔付金额出现双增。其中，中国人寿2023年理赔服务报告显示，赔付件数和赔付金额同比分别增加15.5%和16.3%。据《负责任金融中国保险理赔报告2024》显示，2023年人身险公司平均理赔时效为1.17天。而同期中国人寿理赔平均时效为0.38天。这表明中国人寿理赔时效大幅优于行业平均水平。

事实上，保险监管部门和行业高度重视保险理赔工作。对寿险公司而言，目前执行的《保险公司服务评价管理办法》通过获赔率和理赔时效等指标引导寿险公司重视和改善理赔服务。从五家测评对象披露的理赔服务年报来看，获赔率和理赔时效是披露的关键指标，也是寿险公司内部考核的重要参数。

各家寿险公司近期陆续举行的2023年业绩发布会及2024年工作计划显示，强化资产管理能力和加强投研能力建设成为共识。同时，2024年寿险公司发力年金险迹象较为明显。长期而言，在中国人均寿命大幅提升的背景下，年金险等养老产品销售占比有望提高。